AIシステムが曲を作成できるようになると、音楽業界は新たな課題に直面します。この現象は創造性や著作権、音楽業界の発展に関する議論を巻き起こし、アーティストやレコードスタジオ、法律専門家の関心を集めています。これにより、技術と人間の仕事のバランスを取る必要性が強調されています。
最近の例：グラミー賞ノミネートアーティストの模倣
AIが音楽を作る現状を示すために、カントリー歌手のティフト・メリットの例を挙げます。彼女の代表曲「Traveling Alone」はSpotifyで人気のバラードで、旅の孤独感を描いています。AI音楽サイトのUdioに「ティフト・メリットのアメリカーナソング」を作ってもらうと、すぐに「Holy Grounds」という曲が返ってきました。歌詞には「古い田舎道を走り」「畑や空が揺れるのを見つめる」といった表現がありました。
メリットは、この模倣に対して「どのアルバムにも入れられない」と述べ、不満を表明しています。彼女はこの生成されたコンテンツを「創造性の表れではなく、盗作だ」と主張しました。「これは全く変革的な技術ではなく、盗作だ」と彼女は言います。
アーティストたちの懸念
メリットの立場は音楽業界全体で共感を呼んでいます。4月にはビリー・アイリッシュ、ニッキー・ミナージュ、スティービー・ワンダーなどの有名アーティストが署名した公開書簡に彼女も参加しました。この書簡では、AIで生成された音楽が「創造性を妨げ」、人間のアーティストを疎外する可能性があると警告しています。
業界の法的対応
この問題は個々の歌手だけでなく、大手レコード会社にも影響を及ぼしています。最近では、ソニー・ミュージック、ユニバーサル・ミュージック・グループ、ワーナー・ミュージックがUdioと他のAI音楽企業Sunoを訴えました。これらは音楽業界初のAI生成曲に対する著作権訴訟であり、裁判所で争われることになります。
録音業界協会（RIAA）のCEOであるミッチ・グレイジアは、この訴訟について「大量の録音を無断でコピーし、安価な模倣品を市場に溢れさせ、本物のアーティストや作曲家から利益を奪う行為に対する対応」と述べています。一方で、彼はAIの可能性も認めており、「AIには大きな可能性があるが、それは責任あるライセンスに基づいて構築される場合に限る」と付け加えています。
AI企業の反応
初期の裁判で、SunoとUdioは自社の技術を擁護しました。また、彼らは過去に音楽業界がシンセサイザーやドラムマシンなどの技術進歩を懸念した事例を引き合いに出し、これらが音楽業界を破壊するとの予測があったが、実際にはそうならなかったと説明しています。両社は自社のアプリが有名アーティストを完全に模倣することはできないと主張し、無罪を訴えています。
法的な複雑さと新たな課題
これらのケースは、AIが著作権で保護された素材を使って新しいものを生み出すことができるかどうか、またその場合に法律が例外を設けるべきかどうかという新たな疑問を提起しています。特に音楽においては、テキスト、メロディー、ハーモニー、リズムなどが混在しており、盗作かどうかを判断するのが難しいです。
音楽著作権の専門家であるブライアン・マクブリーティは、「音楽には単なるテキスト以上の要素があります。音高やリズム、ハーモニックコンテクストがあります。これが、単純ではない理由です」と述べています。
フェアユースの議論
これらのケースでは「フェアユース」の概念が重要な要素になると考えられます。フェアユースとは、著作権で保護された作品の無断使用が一定の条件下で許容されるという法律の一部です。AI企業は既存の音楽録音の使用が「典型的なフェアユース」であると主張していますが、法律専門家はAIによる音楽生成がフェアユースを証明するのは容易ではないとしています。
今後の見通し
これらのケースが裁判で解決されれば、AIがクリエイティブ産業に与える影響に関する重要な前例となるでしょう。これにより、芸術の創作者、技術企業、消費者にも広範な影響が及ぶ可能性があります。
ミュージシャンであり、法的な問題について活動してきたティフト・メリットの立場から見ると、「膨大な創作労働を取り込んで模倣することは創造的ではない。それは私たちと競争し、取って代わるための盗みだ」と感じています。
現在、音楽業界はこの議論と法的な争いにより重要な岐路に立たされています。技術の発展を許容しつつ、人間アーティストの著作権をどう守るか、結論を出す必要があります。
